今回の予約枠は、過大評価されてる日本の歴史上の人物です。
それでは、どうぞ。
Ok-Awareness1200
世間からの評価において、その評価に値しない/過大評価されてると思う日本の歴史上の人物って誰？
ちょっと前にこれとは逆の過小評価されてる日本の歴史上の人物を聞いた時、面白い議論が出来たと思ったんだ。
だから今回はその時とは逆を考えてみたい。
まずは俺からだ。
1、豊臣秀吉
織田信長、豊臣秀吉、徳川家康の3人の中でベストとか、攻城戦の達人とかっていう彼の名声は、全然根拠がないと思う。
そう呼ばれるのは、物凄い才能がなければならないけど、秀吉には物凄いと呼べる要素は殆どない。
・攻城戦について
これに関してよく持ち出されるのは、備中高松でのいわゆる“水攻め”だ。
彼は城の周りを水浸しにしたことで有名なんだ。
でもそれが新しい発想で、前例のないものだったら称賛するけど、日本の歴史上、同じ戦術は過去にもおこなわれてて、あのような状況では一般的なやり方だったと言える。
だからあれを物凄いと言うことは出来ない。
・織田信長、豊臣秀吉、徳川家康の3人の中でベストという意見について
個人的には、秀吉は最下位だと思うから、これはばかげてる。
俺の意見では、ベストは断トツで信長であって、僅差でさえない。
信長には物凄いと言える功績がいくつかあって、彼が軍事的天才だったという論拠になり得る。
信長が指揮してた時、軍事的な大失敗や大敗北なんてなかったんだ。
家康は、いくつか敗北があるけど、だいたいいい戦績で、大きな失敗はなかった。
一方で秀吉は、大失敗に終わった朝鮮侵攻がある。
あれは野心的すぎて、根拠のない自信を持ち過ぎた結果だと俺は思ってる。
秀吉の主要なあ戦いや作戦のほぼすべてが、圧倒的な数的優位だったんだ。
殆ど圧倒的な兵力さで勝ってきたんだよ。
別にそれで悪いってことにはならないぞ。
軍事的には理にかなってるからね。
でも彼の優れた能力を示す実績が殆どないってことになる。
秀吉の名声の多くは、自分自身のプロパガンダや、後世の年代史家によるものだった。
中国大返しや墨俣城なんてその例だ。
俺は、世間が織田信長に当てはめたがるイメージは、むしろ秀吉のほうがずっと当てはまると思うんだ。
なんで信長ばっか不当な扱いを受けるのか理解できない。
秀吉が少なくとも有能な武将だったことは否定しないぞ。
そうじゃなければ、信長は秀吉を昇進させなかっただろうしね。
でも信長が秀吉を昇進させた理由のひとつは、秀吉が多才だったからだと思う。
だから多分、秀吉は突出したところがない何でも屋と言えるかもね。
まぁ断言はしないけど。
2と3、武田信玄と上杉謙信
この2人は、その時代で最も愛された人物だ。
その時代の最高の武将とまで言えなくても、最高の武将のひとりという名声を得た…。
でも、実際にその理由を考えた人いるか？
2人の名声の多くは、甲陽軍鑑によるものだけど、それは必ずしも信頼できるものじゃないんだ。
2人の名声、特に信玄の名声を過大評価してるのさ。
甲陽軍鑑では、2人を軍事的に凄く優秀な人として描こうとしてるけど、よく考えてみると、状況や物語は理にかなってないんだ。
その典型的な例は、第四次川中島の戦いだ。
よく考えると、戦術的に全然意味不明なんだよ。
いわゆる“キツツキ作戦”なんて完全にナンセンスだ。
謙信が妻女山に陣を張ることにしたのもナンセンスだ。
2人とも功績はあるぞ。
信玄には三方ヶ原の戦いがあって、そこで家康を引っ張り出すためにかなり巧妙な策略を張り巡らせたっぽい。
謙信には、北条と武田のほうが有利だったのに、両家を苦しめたという大きな功績がある。
だけど、信玄は村上氏や信濃の豪族での戦いで多くの負けがあるし、無視できない大きな敗北もある。
謙信は、関東侵攻の失敗がある。
全体的に、信頼できて論理的な情報に基づくと、2人とも特に優れたところはあまりない。
その大きな理由のひとつは、2人とも軍事的な功績に関する史料が不足してることだ。
証明できる実績だけを基準にするなら、信長と、正直言って秀吉のほうがその2人より優れてたと証明できると思う。
samborup
宮本武蔵は過大評価されてる。
武田勝頼と今川義元は不当に叩かれてる。
- Taira_no_Masakado
俺もそう思う。
__-Revan-__
武蔵の主張を正当化せよ。
samborup
↑武蔵は、僅か3回の戦いをして、2回負けた。
そんなに有名じゃない禅僧にだ。
武蔵は実力ではなく、策略と不正行為で決闘に勝利したんだ。
島原の乱では、石を投げつけられて逃げ出してる。
武蔵の逸話の殆どは、彼が亡くなって何世紀も経ってから、吉川英治の小説で創作されたものなんだ。
__-Revan-__
↑なにも分かってないな。
本物の史料は、彼の給与や教え子に関する記録を含めて、逆の結論を示してる。
peripheralmaverick
沖田総司と、新選組だ。
説明はいらんでしょ。
彼らは文字通り何者でもなかった。
沖田は若い頃に道場で数回決闘に勝っただけで、いくなり日本の最強剣士になったってのか？ｗ
新鮮組が関わったものより大規模な襲撃なんて、戦国時代やそれ以前には毎月のように起こってたことだ。
美化以外のなにものでもない。
- Ugaritus
新選組は、幕府の勢力の中で1番有名だったよ。
新選組に次いで有名だったのは見廻組だけど、ずっと知名度が低いし、特に大した功績もない。
Banned-In-JP
その通りだな。
司馬遼太郎の“燃えよ剣”の影響が大きいんだよ。
武蔵と同じようにロマンチックなフィクションだけど、現実はそんな輝かしいものじゃない。
WanderingHero8
圧倒的に徳川家康だね。
戦国時代になんの功績もなく、ただトップが亡くなるのを待つだけでその功績を横取りした無能な男だ。
それでも彼はどういうわけか日本の歴史の中で尊敬されてる。
徳川幕府の体制なんて、基本的に豊臣幕府体制をコピペしたものじゃん。
- EdmundHudson1001
ジョークではなく、徳川幕府は豊臣政権より間違いなくましだったよ。
Ok-Awareness1200
俺は家康を無能とはまでは言わない。
軍事的には、実際かなり印象的な功績がいくつかあると思う。
ばかげた予知能力がある人物として描こうとする人など、過大評価されてもいると思うけどね。
WanderingHero8
↑いや、無能だよ。
そして本質的に、秀頼の支配権の簒奪者だ。
Ok-Awareness1200
↑小牧・長久手の戦いではかなり上手くやったよ。
そして秀吉こそ信長の支配権の簒奪者じゃん。
EdmundHudson1001
↑当時、権力の簒奪なんて一般的だった。
政治的策略と無縁だった武将なんていなかったよ。
StrangePlane8266
まず、俺は信玄にすげえバイアスがかかってると言っておく。
それでも、軍事行動を後から評価するってのは、すげえ簡単なんだと言っておきたい。
軍事行動を評価するには、当時彼らには信頼できる情報が殆どないか、まったくなかったってことを考慮しなければならない。
当然、今ならあの戦略は明らかにナンセンスだったと言うことは簡単だ。
だって俺たちにはすべての情報があって、それを確実なものと分かってるからね。
広い視野で見れば、信玄は小さな領地を征服していって、当時の有力大名のひとつにまで成長させたんだ。
もちろん、その過程で失敗はあったけど、全体的に彼の功績は印象的だったよ。
- Ok-Awareness1200
甲陽軍鑑によれば、信玄は第四次川中島の戦いにおいて、数的優位だと分かってたのに、兵を分けて、12000の兵で山頂に陣取った13000の謙信軍を攻撃して、有利な敵軍をなんとか山から押し出そうとしたとされてるんだ。
それって、敵が数的優位を利用して、その12000の軍に集中攻撃を仕掛けてこないことを祈るしかないって感じじゃん。
それに信玄は無理して戦うことなく、山頂の謙信を兵糧攻めに出来たはずだ。
実際、妻女山は複数の信玄の砦や拠点に囲まれていて、兵糧攻めをやれる配置になってて、まさにそれが合理的だったんだぜ。
mondhaven
確かに秀吉は過大評価されてると思う。
彼を“英雄”として描く作品が多いことはちょっとショッキングだ。
伊達政宗もちょっと過大評価されてる気がするけど、彼をクールだと思う人を責めることなど出来ないｗ
場合によっては、三浦按針もかなり過大評価されてると思うね。
彼は弥助と同じように、日本に来て侍になる外国人として描かれてるけど、実際の按針は主に造船技師であり航海士だったんだ。
確かに重要な仕事だけど、彼をいかした戦士として描くのはちょっと誇張に思える。
実際に戦士だった弥助と対照的にね。
Zealous4Sure
真田幸村は、日本で最も過大評価された武将だろうな。
彼の名声は、家康がビビったことで過大評価されてる。
- GameBawesome1
だな。
彼はクールだったし、最後の大阪城での戦いは伝説的だけど、一部の人が言うような日本一の武将ではない。
Styger21st
伊達政宗。
Raypoopoo
源義経。
現代の歴史家たちは、より良い史料を使って、すでに偽りを暴いてる。
Pleasehitmemychild
織田信長は不当に扱われてるよ。
彼は偉大な改革者だった。
Sun_King97
待ってくれ、秀吉のほうが信長より優れた戦国大名だったと思ってる人なんているの？
正気じゃないだろ。
SnooDoughnuts9838
三好長慶は、過小評価されすぎてると思う。
彼の功績はかなり印象的だ。
う～ん…、誰だろ…。
坂本龍馬？
沖田総司は、ほんとはヒラメ顔なのにルックスが過大評価されてるだけで、別に日本一の剣士だなんて誰も言ってませんし、実際に強かったので、ここで挙げられるほどじゃないと思います。
過大評価って、そもそも評価が高くないとダメなので、結構難しいですね。
過小評価なら簡単に出てくるのですが…。
坂本龍馬の額が禿げあがってるのは、梅毒で髪が抜け落ちたから…。
中江兆民
https://www.reddit.com/r/Samurai/comments/1tmngmq/in_your_opinion_who_do_you_think_is_undeserving/