今回は、ノーアウト一二塁で、次が大谷翔平の状況でバントをさせることの是非です。
ドジャースファンの反応です。
それでは、どうぞ。
Bitter_Concert_514
ファーストとセカンドにランナーがいる状態で、翔平の前のバッターにバントをさせるのって正しい選択なのかな？
別にロバーツを批判してるわけじゃなく、ベースボールの戦略を理解しようとしてるんだ。
まったく同じ状況を2回目にしたんだよ。
1回目はマーリンズとの初戦だったけど、幸運にもロハスがバントで打ち上げてしまった、ランアーを進めることができなかった。
もしロハスのバントが成功してたら、翔平は歩かされて、あの二塁打は生まれてなくて、タッカーのサヨナラヒットも生まれなかったかもしれない。
そして昨日、また同じことが起こったけど、今回は真逆の結果になった。
同じ状況での過去の統計データは分からん。
最近のその2回のものを基準にしてるんだ。
そして俺がここで言ってるのは、次のバッターは翔平であって、他の選手ではないってことだ。
それと、同じ状況でロバーツがバントをさせずに、翔平が打てなくて試合が終わった場合、もっと多くの人が文句を言うことになるのかな？
Psychological_Fly627
1点差で負けてる状況では、間違いなく正しい判断だったよ。
偶々フリーマンの調子が悪くて、ダブルプレイになっちゃっただけだ。
10回中8回は同点かサヨナラ勝ちになってたよ。
フリーランドがダブルプレイになって、翔平が歩かされるパターンを想像してみな。
なんでバンドさせなかったんだよって叫んでるでしょ。
webelee
個人的には、その戦略は好きじゃない。
だってバントが成功したらバンドした選手がアウトになって、その後に翔平が歩かされるからだ。
だから基本的にその戦略は、アウトをひとつ献上して、ランナーをもうひとり出して、2番バッターで勝負するってものだ。
バントしなくたって、ファーストとセカンドにランナーがいて、翔平が打席にいたら、ダブルプレイを狙って、結局歩かせてたかもしれない。
とはいえ、これが今の俺たちの戦略だし、次は上手くいくことを願ってるよ。
あと、昨日のダブルプレイはすげえ奇妙だった。
俺たちが必要としてたのはフライだったんだ。
どんなシナリオでも、内野に打てばダブルプレイの可能性があるんだ。
- Mrclean513
その通り。
ファーストが空いてて、ランナーがセカンドとサードにいれば、翔平は100%歩かされる。
mudvat08
変数がたくさんある。
何アウトなの？
スコアは？
チームが3点差で勝ってるなら、9回に歩かされて満塁にしてくることはない。
ロバーツがバントをする主な理由は、ダブルプレイを避けて、次が翔平という状態で試合を終わらせないためだと思う。
- RedHiller13
いや、ノーアウトだったよ。
だから主な目的は、アウトひとつでランナーをサードに進めることだ。
それでもそれはひどいアイデアだ。
理由は違うけどね。
avocadoflatz
↑アウトひとつで満塁のほうが、ツーアウト三塁でスランプ谷が打席に立つよりもいいよ。
RedHiller13
↑ベースボールの歴史を振り返ると、バントが成功しても点を取れない確率のほうが、ダブルプレイになる確率より高いんだよ。
atducker
昨日は試合の後、ずっと呆然として、バントなんてとっくの昔に廃れたと思ってたのにって考えてたよ。
Vee_Zer0
得点が少なくて三振が多い試合の後は、バントをしなかったことに文句を言ってる人をたくさん目にする。
バントってのは、ファンが思ってるよりずっと難しいんだよ。
成功率は100%じゃないんだ。
バンドが有効な場面もいくつかあるけど、統計的にはただでアウトをくれてやらないほうが、シーズンを通して多くの点をとれるんだ。
Bawfuls
いや、こんなんでベストバッターから打席を奪うってのは悪いやり方だろ。
フリーランドのバッティングを信用できないなら、代わりにテオスカーを代打で送ればいい。
- imnotcreative415
テオスカーがいたってのは、これをずっとひどいものにしてるよ。
ベンチにろくな選手が残ってないならまだ分かるんだ。
気に入らないけど、我慢は出来る。
もちろん、最大の問題はフリーマンの打席だ。
チームで最も経験豊富な選手で、おそらく俺が見た中では最も状況判断力があるドジャースのバッターだ。
シングルヒットが必要なら、フリーマンがベストなんだよ。
昨日は、フリーマンがドジャースに来てから最悪の試合だったかもね。
calilove918
2年前、ロハスがバントせずに打って、トリプルプレイになったのを覚えてる。
ベースボールはそういう奇妙なことになり得るんだよ。
- aboxofpyramids
2024年シーズンのパドレスとの最終戦だったと思う。
ロハスは最初にバントしようとしたんだけど、その後にトリプルプレイになったんだ。
p-s-chili
俺は好きじゃないけど、ベースボールではかなり一般的なやり方だと思う。
あんな重要なところで翔平から打席を奪うのは避けたいけど、終盤にノーアウト一二塁なら、アウトひとつをくれてやって、2人のランナーを進めるってのは、不合理だとは思わない。
letcometstart6
翔平が次に控えてたのに、ロハスがトリプルプレイになって試合が終わったことがある。
そう、ランナーを進めろ。
- Thepandamancan23
あれにみんな激怒したことを覚えてる。
ランナーを進めて上位打線にまわすために、バントするべきだったって言われたんだよ。
rube_X_cube
翔平が歩かされて満塁でフリーマンってのは、理想的な展開だった。
フリーマンがすげえツイてなかっただけだ。
仕方ないよ。
本当の問題は、そもそもどうしてこんな状況になってしまったのかだ。
たった2点しかとれないこのチームでは勝てないよ。
しかもそのうち1点は、フライが太陽で見えなかったという偶然によるものだぞ。
McJumbos
運がいい時もあれば悪い時もある。
それがベースボールってだけのことだ。
The_Master_Sourceror
翔平の後がムーキーの時なら正解だよ。
ムーキーは、自分の前のバッターを敬遠されると、それを個人的に受け止めるんだ。
Any-Difficulty2782
もうあんなことやめないとダメだ。
josegofaster
正解だよ。
アウトひとつ犠牲にして、ランナー2人を進める。
スモールベースボールだ。
Firree
試合に勝つための試みは、いつだって正しい選択だ。
- RedHiller13
でも数学的には、バントしないほうが勝つ可能性が高い。
eclectic-up-north
↑正解だ、バントしないほうがいい。
dodgers22fan
ロバーツがバントさせなければ、みんな文句を言ってるよ。
みんなベースボール界で最高の監督より自分のほうが賢いと思ってるんだ。
- Thepandamancan23
実際、文句を言ったよ。
まったく同じ状況でトリプルプレイになった時、みんなロバーツがそうなるように仕向けたと思ったんだ。
Limp_Ad_2198
ロバーツは最高の監督からは程遠いよ。
個人的には、最下位に近い監督だと思う！
ドジャースが成功してる唯一の理由は、チームの才能だ！
ロバーツがいなくたって勝つんだ！
evilr2
どれだけランナーがいるか、どれだけ点差がついてるか、アウトの数も重要なファクターだ。
今回の状況では、ノーアウトで1点差で、ランナーが得点圏にいた。
フリーランドに打たせるべきだと思う。
ヒットが出れば同点になる可能性が高いし、最悪ダブルプレイでも得点圏にランナーがいる状態で翔平になる。
バントをすればアウトをひとつくれてやって、得点のチャンスも失うことになる。
それにバントすれば翔平はまず歩かされて、ダブルプレイを取りやすくされるだけだ。
アウトをひとつくれてやってまでっバントする価値なんてないと思う。
ランナーが得点圏にいない状況でランナーを進めたいってんなら、理にかなってるし、2点差で負けてる状況ならもっと理にかなってる。
でも今回の状況ではバントする必要があったとはとても思えない。
RedHiller13
バントってのは、数学的に得点の可能性は低下させるんだ。
今回の場合は、セカンドにランナーがいたから、確率的には五分五分だった。
でも翔平が100%歩かされて、次が調子の悪いフリーマンだったことを考えると、最悪の判断だったよ。
- letcometstart6
アウトひとつでランナーがセカンドとサードにいる状況のほうが、ノーアウトでランナーがファーストとセカンドにいる状況よりも点を取る確率は高いよ。
36CharizardsOfDeath
バントしかないよ。
9番バッターにスイングさせれば、ダブルプレイになる可能性が高い。
そうなると、ツーアウト三塁という追い込まれた状況になってしまう。
翔平の打席を奪うことになってしまうけど、こういう状況では将来の殿堂入り選手たちがやってくれることを信じなければならない。
特にフリーマンは史上最高のバッターのひとりなんだぜ！
翔平だけが得点の希望ってわけにはいかないんだ。
TooMuchPowerful
やっぱあの状況でのバントは間違ってたと思う。
サードが前に詰めてきてたのは分かってたんだから、2球目でキムに三盗させるべきだったんだ。
そしてそれからフリーランドに打たせればいい。
もしダブルプレイになっても、同点のランナーは帰ってこれるしね。
JellyBearJam
この状況ではバントのほうがいいと思う。
フリーマンなら、少なくとも犠牲フライで同点にしてくれると信じてたし。
それが実現しなかったのはかなり驚きだったよ。
Vl0L3T
翔平にはいつかバントしてほしい。
敵はいつも翔平の強打を予想してるからね。
いつも下がって守るじゃん。
levitoepoker
俺はフリーランドを一切信用してない。
そして翔平の後には、フリーマンとスミスがいる。
フリーマンスは、敵の内野が前進守備をしてる中、弱いゴロを打ってしまった。
あの状況で点をとれなかったのはフリーマンの責任だ。
判断は正しかったよ。
フリーマンはあの状況で誰よりも信頼できるバッターだからね。
翔平よりもだ。
eclectic-up-north
バントってのは、相手チームにピンチを脱する機会を与えてしまう行為だ。
それは殆どの場合、間違った選択だよ。
GlacierInAHat
あれは最悪だったよ。
ストライクゾーンに投げられないピッチャー相手に、なんで簡単にアウトをくれてやるんだよ。
しかも俺たちの最も危険ばバッターからバットを奪うことになるんだぜ。
個人的には、この試合もその前の試合もフリーマンはゴローマンになってたので、嫌な予感しかなかったですね。
そしてコメントを見るまで気づきませんでしたが、キムに三盗させるってのはいいアイデアだと思いません？
これ見てください：
すげえ前進守備してるんですよね。
これなら三盗余裕でいけた気がします。
戦略とは、既知ではなく、未知を扱うものである。
マイケル・ポーター
https://www.reddit.com/r/Dodgers/comments/1szzemj/is_bunting_right_before_an_ohtani_at_bat_the/